立在客户视角，把支付宝账号上暂时不用把钱转至余额宝账户上，随后余额宝帐户上的钱前去基金投资或是个股，把所获得的利润分配给客户，有资金要求的时候也可以随时随地从账户上的钱赎出，客户一般觉得自己的钱是微信支付在操作过程、操纵并负责任，效果上跟传统银行区别不大。
余额宝以它交易流程简单性、协调能力及其相对性强的收益性吸引住了很多的客户，2013年刚发布资金一下子超过两千亿，令人咂舌。
立在国家全面性、安全系数角度考虑，这类金融分配存在一些没法忽略的潜在性难题：
1、期限错配问题
由于支付宝钱包上的钱是随时可以转出的因此余额宝账户的钱是即时期限的项目投资，可是货币型基金产品的期限并不是实时的，反而是几日好多个月乃至两年才期满。因此，资产与负债端间的期限是比较严重失衡的，暗含利率的风险。
2、流动性失衡
因为余额宝客户随时可以撤钱，运营方就应该及时流动性，而货币型基金产品都有固定限期。尽管在债卷等二级市场的买卖能够提供立即撤出，但成交量比较有限，在余额宝额度不非常大，且销售市场正常的是流动性不是事，但是一旦出现销售市场困境或半危机，很有可能很多余额宝客户必须与此同时免职，排挤压力下，流动性失衡难题会非常突显，尤其是很多投资理财产品都是有锁定期，提早退出的难度较大，因此项目投资端流动性会差，假如余额宝等产品的投资范畴没有限制。能够投在产品房地产业土地资源各种股票私募基金等，那么这些交易头寸的流动性很有可能更差。
3、信贷风险
假如一切互联网技术公司都发布余额宝或其它产品，那么这些网络金融企业的个人信用通过什么确保?毁约后如何处理?自有资金应当有什么规定?是否该规定经营方案，资金占比拨备这些?
此外，假如网络金融公司没有把一个人的资产都参加每一个项目投资中，她们是否有充足水平去挑选好每一个项目投资类目?美国金融危机中反映出来的次级线圈房屋按揭贷款难题说明，当金融业运营方没有自由资金跟客户资金患难与共时，运营方的鼓励会有歪曲，对所项目投资的信贷风险及其他层面不一定那样谨慎。
2013年，年底中金嘉钰所引发的不良影响，投入50万余元至数百万元选购核心嘉御基金产品的客户，在一年期满后贷款利息没看到，本钱也不然回家，因此，2013年12月初，一些投资人从上海重庆天津市跑进北京金融街游街法律维权。只不过是中金嘉钰的投资者总数非常少，跟余额宝没法对比。
一旦余额宝有动静，产生排挤可能引发的焦虑会因为软件上客户数量众多造成极其恶劣的社会效应。
因而，尽管余额宝类产品存储步骤与银行一致但身后资金运行逻辑性并不相同，安全系数也不尽相同还是不能简单混为一谈。
微信扫一扫 
