三孩生育政策及配套适用对策来啦，卫健委:5月31日后都可生三孩，“三孩”政策的对话框就宣布开启了。“三孩政策”是中国人口现行政策多极化的主要一步，未来的趋势一定是全面放开。对国家的政策我们都是支持的。
但是有很多人一直叫喊期待中国能颁布鼓励生育的政策，以增加出世人口的形式解决老龄化。对于此事我不置可否。
老龄化是一个经济大国发展到一定时期的必定物质
在网络上很多人一直宣扬中国所谓”人口困境“。这也是错的离谱。对于我们这种了解点经济发展的人而言，这群人嘴里的“人口困境”让人莫名奇妙。
先明确一点，老龄化是一个经济大国走向富裕的必定物质。
1、当社会发展走向富裕时，这个社会的生育率就会自然降低。
2、当生活水平和保健医疗能力提高让人们有着更长的使用寿命时，劳动年龄人口与离休人口比例就会下降。
因此，你看到的全世界每一个资本主义国家都出现了”劳动年龄人口与离休人口比例大幅下降“的老龄化状况。这并不是什么神奇的事情，并且，老龄化也并不是社会的进步的防碍，我一直抵制把老龄化污名化。
关键就在于伴随着技术的进步和员工教育程度的提升，生产率会提高——这就意味着员工在他们的工作时间里可以生产制造更多产出率。
下面的图显示在各类生产主力假定下，每名退休人员相对应的合理工作年龄人口总数，第一条柱形图显示的是2020年中国劳动年龄人口与离休人口(60岁养老)的比率为3.74;
在生产率不发生变化的前提下，预估到2045年，这一占比将降到1.68——意味着1.68个员工养1个退休者，这确实算得上老龄化困境了。但是……
但是，在我们把将来25年生产率提高考虑进去之后，状况将大不一样。
1、在一个极端化消极的情形下，我国生产率的年均增长率仅有1.0%——它是国外在历史上最低的不断年增长率——工人与退休人员的比率也为2.15(图中第二条柱线)。
这样的事情算不上困境，但是还是不好，员工对退休者的比例比2020年低，代表着将来普通职工收入相较于退休人员收入将迫不得已降低(即增加税收) ，以保证退休人员在2045年收入与2020年同样。
2、假如假定将来25年生产力的增长率为2.0% ——这大概等同于二战后美国的平均。在这样的情况下，在我国工作人口比例降低得更加柔和，降到2.76。
3、在过去的40年来，中国的生产率一直在持续增长。2009年至2019年，中国的生产率年均增长超出6.0%。接下来2个柱形图显示中国将来生产率的年增长速度为4.0%和6.0%的现象。放前一种前提下，调整后的工作人口与退休人员的比率为4.48。在后一种前提下该比例是7.21。
这就意味着，假如中国将来维持以往生产率的平均增速，那样老龄化根本不是难题，即便生产率增长速度减少三分之一，也可以轻松应对老龄化，假如总体目标是确保退休人员在2045年具有与2020年同样的生活质量，那在不增加工作人口税款的情形下，生产率增速比如今降低一半也可以完成了。
实际上，假如总体目标只是保持退休人员2020年的生活质量，那样在这些高生产率提高的情形下，对工作人口的税款乃至能够减少。
从人均产出的视角考量
我们还可以从另一个视角来衡量这种变化——看人均产出。
上面的图表显示了状况，与前面的数据图表里的生产率假定同样。
看得出，即便在生产率提高极低的情形下(1%)，2045年人均产出还会稍高于2020年。这就意味着，应该要很有可能调节分派构造，使每个人都能见到这一时期日常生活水平的提升，虽然只是很小的提升。
假如中国将来25年生产率增长速度做到二战后美国的平均，那样到2045年，中国人的人均产出率将比2020年高于30% 之上。这将进一步提高工人和退休人员的生活质量。
在4% 的社会生产力提高场景下，2045年人均产出无疑是2020年的两倍多。假如中国能够保持过去十年6% 的生产率提高，到2045年人均产出无疑是2020年的3.4倍。
简单点来说，即便是适度的生产率提高，也能轻松相抵中国预估不久的将来25年将发生劳动力人口与退休人员比例降低所带来的影响。假如中国的生产率年增长率能够维持在贴近现今水准，那样比较之下，人力资本人口与退休人员比例下降的危害将无足轻重。
四个要素说明在我国人口难题并没有那么严重
有四个主要因素能够解释为什么人口构造转变所带来的影响并没权威专家所讲的那么严重，甚至比我上述的状况还需要小。
最先，要最准确地测算人力资本人口与退休人员比例。
我在上面事例中应用工作年龄群体和退休人员(60岁以上)来衡量。事实上，有很多年龄在20岁到60岁之间的人，在社会上并没从业有偿服务工作。
例如在家里面从业家庭主妇的女性，她们事实上并不属于经济统计里的工作人口，如果未来25年女性在有偿服务人力资本中占比增多，那样人力资本人口与退休人员比例的下降幅度将低于以上数值。
从这个例子中，大家可以看到应对老龄化，我们更应该激励女士走入初入职场，而不是像许多权威专家说的那样“让女性回归家庭“，或是“生一个小孩，放三年的生育假。”
第二，许多60岁以上的人事实上还在工作。
伴随着中国变得更加富有，人力资本遭受更好的教育和更长的使用寿命，60岁以上的人口中可能会有更多的人继续工作。这一方面是因为工作中对体力的规定也会降低，另一方面是由于接受教育程度高的人更有可能寻找自己觉得有内在价值工作。(不一定在职人员，很有可能自由职业者)更何况中国早已推迟了法定退休年龄。
2019年，国外60岁到64岁之间的人有56.0% 在工作。年龄在65岁到69岁之间的人中，也是有33.3%的人有工作。老年人群中很大一部分人事实上并没有离休，这既增强了工人的总数，又降低了需要靠别人工作中来支持的退休人员的总数。
第三，人口提升所造成的污染和摩擦成本。
这种消极要素并没反映在GDP指标值中，我们有充分的理由坚信它们是实打实的。
在过去的二十年里，中国在环保层面做了很多工作中，但许多地域依然存在棘手的问题。在其他条件相同的情况下，大量的人耗费更多电力能源，也意味着更多的污染问题。而环境保护也是需要巨大成本的。这便是审计局所讲的“人口与生态资源的紧平衡”。
除此之外，大量的人代表着更多的摩擦成本，有一个流行词语“竞争”就更好地形容了这类成本费。
例如交通阻塞、更长的通勤距离、基础设施将面临更多损坏……这种费用在 GDP 考量中都是没有明确表现出来的。
这就意味着，假如中国处理老龄化难题的办法是生孕更多小孩，这可能会使将来25年人口情况变的更糟糕。
这便引出来了最后一点——孩子也是会被养育的。假如我们减少工人与退休人员占比就是为了多生孩子，那样不久的将来20年来，受抚养子女与工人的占比将大幅上升。
出生率假如升高，将必须很长很长的时长才可以造成受法定监护人总比例的下滑。
以美国为例子，在1945年第二次世界大战结束后，美国的抚养比总人口(青年人和老人相较于工作年龄人口)为0.681。之后出现生育高峰，这造成了年青受养育者与工作年龄人口比例急剧上升。直至55年后的2000年，美国的受养育人口与工作年龄人口比例下降到1945年下列。
总得来说，客观事实或许你在媒体上读到的反过来，中国所说老龄化伤害被夸大了，这类夸大其词有意忽略了中国工作生产率的升高，我之所以说有意，是由于我很难相信这个简单的道理，经济专家们会不清楚。与其说关心出生率比不上关心生产制造年增长率。要是没有生产制造年增长率的提升，生再多的小孩都没有用。
微信扫一扫 
