说好一定粉丝们网络主播加香港著名导演直播卖货，结论电影导演没出境，网络主播只售出6瓶洗发液，这让付了8万多附加费的商家厥倒了。日前，该护肤品公司将签订推广服务的经纪公司诉至上海市宝山人民法院，法庭综合性评定经纪公司组成缺陷执行，向原告赔付部分损失。
主播知名导演助力带货满怀期待
2020年7月，某护肤品公司(招标方)与某经纪公司(承包方)签署《推广合作协议》，注明“由于承包方拟在其平台与广东省某神和电影导演王某举行活动，招标方有心授权委托承包方根据特定线上推广招标方指定的产品”，指定的产品名称为某碳水化合物洁颜蜜，推广服务费为(价税合计)82820元。协议书特定大咖信息内容“呢称：广东省某神，直播合作搭挡：电影导演王某”。
护肤品公司按约付款推广服务费后，经纪公司与某网络科技公司签署《合作推广协议》，承诺由网络科技公司分配直播销售主题活动，网络科技公司扣除推广服务费(价税合计)53000元，其他内容与《推广合作协议》一致。
7月某日晚，网络科技公司分配某服务平台一定粉丝们级网络主播“广东省某神”开展直播推广主题活动。该护肤产品产品的推广时段开始时间为那天晚上零晨00:07上下。推销产品期内，协议约定的导演王某并没有出境，商品最终的销售总额仅是6瓶总共800汪义。
极大落差感下多方各执一词
护肤品公司觉得，经纪公司在没有经过其同意的情况下私自将彼此协议约定的事项转委托给第三方，且品牌推广时段未与其说事前沟通交流，也未分配王某出境，造成商品销量仅是6瓶，与护肤品公司支付的推广费天差地别，未达到护肤品公司签约的目地，导致其财产损失。因而，护肤品公司将经纪公司诉至人民法院，要求经纪公司赔付相对损害，具体包括原告支付的推广服务费82820元、未及时退款所造成的利息损失及其对应的律师代理费等各项费用总共9.7余万元。又因为具体直播推广活动由网络科技公司分配，故规定网络科技公司对经纪公司的支付责任担负连带清偿责任。
庭审中，被告人经纪公司编造谎言其不会有原告上述的违约行为，其已依照协议约定准备了直播推广主题活动，协议书已执行结束。针对原告上述的私自转委托授权，被告人经纪公司觉得彼此签订合同的效果即是分配直播推广主题活动，具体虽说由被告人网络科技公司分配直播间，却也完成了双方的签订目地。但对于营销推广时段、销售量，双方协议中未给予承诺。针对电影导演王某未出境问题，彼此仅约定了直播间搭挡为王某，搭挡即是团队组成工作人员，只需参与了直播推广活动的有关工作就可以，并不是务必出境。故，不配合原告护肤品公司的诉请。
网络科技公司编造谎言，不配合原告护肤品公司诉请。网络科技公司已依照与被告人经纪公司的协议书实现了新产品的直播推广。王某做为直播间搭挡，容许该场直播推广主题活动应用其人像给予宣传策划，并直播间前几日拍摄了预热视频，为该场直播推广借势吸引人气。直播间搭挡并不是一定要在品牌推广期内出境，且若王某对原告商品进行介绍，则违背了直播间的规则，也会产生产生品牌代言关系的误会。原告商品的直播时段为零晨00:07上下，商品直播的时段是依据签约的时长依次来安排的，零晨时段还准备了一轮抽奖活动，人气值不错。商品的销量与产品自已的市场认可度及品质相关，与其说不相干。此外，直播间当日曾邀约原告方的工作员至现场观看，工作员现场并没有提出质疑。
网络科技公司复庭出示了王某在直播活动开始之前录制的预热视频，证实王某做为直播间搭挡参加了该场直播推广主题活动，在推广活动前几日即因此宣传造势。对于该预热视频，原告护肤品公司觉得直播间搭挡不但要参加预热活动，也应当在品牌推广时段出境以提升收看总数提升销量。
人民法院：裁定赔付原告损害3.5余万元
宝山法院案件审理后认为，被告人经纪公司接着与网络科技公司签署《合作推广协议》，承诺由网络科技公司分配直播活动，该行为是被告人为推进与原告的合同目的而采取的行为，且直播活动中的重要因素为“网络主播”及平台等，仅分配直播活动这一行为自身并不具备适用性。且经纪公司是选择自己为名与网络科技公司签订合同，而未变动其与原告间所订协议书的核心，故针对原告认为被告人经纪公司存有私自将协议书权利与义务出让至网络科技公司的违约行为的主张不予以认同。
次之，原告与被告人经纪公司的协议中针对销售总额并没有开展承诺，且商品的销量与产品本身的市场知晓度、认同度及产品品质有较大关联，故针对销售总额太低自身即组成毁约的主张不予以认同。但是对于营销推广时段，协议中虽仅约定了日期而未对实际时段开展承诺，但被告人在合同履行时应当遵照诚信原则，依据合同目的谨慎、科学地履行合同义务。商品销售时段分配在凌晨，该时段为大众歇息睡觉时间并非消费者行为活跃性时段，该分配有悖顾客的买东西习惯性，显而易见不益于完成合同目的，被告人关于销售时段的安排存有缺陷。电影导演王某作为公众人物，具备宣传和推广效用，是原告在挑选直播间场数及评定推广费额度的关键因素，其在品牌推广时段出境能吸引更多人气值、更利于完成原告的签订目地。综上所述，因原告商品销售时段被安排在凌晨且直播间环节中王某自始至终未出境，人民法院判定被告人未完全按照协议约定行使权力，履行合同个人行为存有缺陷，组成毁约。
法院认为约定的直播销售主题活动已具体进行，被告人经纪公司的举动仅是执行缺陷，因而把所有附加费记入损失的认为不予支持，但需向原告退回一部分推广服务费作为对原告的赔付。综合性此案具体情况，人民法院先行判决被告人经纪公司需向原告赔付附加费损害2.5万余元以及其它各类诉讼费总共3.5余万元。
由来：新民法谭
微信扫一扫 
